Evaluation epistimologico-méthodologique du capital humain

Abstract

Le positionnement épistémologique en sciences de gestion fait aujourd'hui l'objet de nombreuses controverses. Cet article explore les fondements théoriques et les paradigmes de recherche qui sous-tendent la conceptualisation et l'analyse du capital humain. Il examine les différentes approches méthodologiques utilisées pour étudier le capital humain dans divers domaines tels que l'économie, la sociologie et la psychologie. En outre, l'article met en lumière les débats théoriques entourant la mesure et la valorisation du capital humain, ainsi que ses implications dans la gestion des organisations et une analyse approfondie et critique du positionnement épistémologique du capital humain, notamment en ce qui concerne la nature du savoir, la valeur du capital humain et les politiques qui en découlent, Ils sont issus de trois hypothèses distinctes, proposés par différentes théoriciens épistémologiques dont deux sont radicalement opposées et la troisième cherche à les concilier, tel que Popper qui est a-historique et celle de Kohn qui est considéré comme historique, en dernier, Lakatos qui est connu pour concilier les deux thèses en utilisant une méthodologie de recherche scientifique. Les approches de ces trois auteurs sont fondamentalement différentes, mais elles se recoupent en ce qui concerne l'évaluation des théories scientifiques.